中国学术杂志网

                    关于宪法醉驾入刑合理性研究

                     论文栏目:宪法论文     更新时间:2019/9/6 10:05:57   

                    摘要:近年来,我国的醉酒驾车肇事案件频频发生,造成严重后果,引起社会各界的广泛关注!白砑萑胄獭笔钦攵晕夜钟蟹苫∩,普遍征求民意后的一项刑事立法举措!白砑萑胄獭笔凳┮岳,我国醉驾驾驶现象呈明显下滑趋势,但仍有部分人民群众认为“醉驾入刑”存在许多问题,缺乏合理性。本文将以宪法及刑法权利为基础,论证“醉驾入刑”的可行性,合理性。

                    关键词:宪法;醉驾入刑;醉酒驾驶;刑法

                    修正案近年来,醉酒驾驶交通肇事案件在全国各地屡屡发生,社会公共财物遭受极大破坏,人民自身利益和安全不能得到保障。为了;す膊莆,维护人民的利益和安全,国家针对醉酒驾驶行为制定了相关的法律法规。2011年5月,国家颁发了《刑法修正案(八)》,其中对怎样构成危险驾驶罪进行了明确的规定。与此同时,国内许多专家针对醉驾入刑的合理性产生了许多不一样的意见和观点,争议和质疑声不断。虽然绝大多数观点认为醉驾入刑是有必要的,可是少数人也提出了不同的意见,这些人认为不需要把醉驾行为列入到刑法中,我国原有的法律法规手段已足够应对醉驾,之所以没有达到预期效果,主要原因在于执法不严谨,有法不依等现象频出。而大多数人的观点认为,原有的法律法规手段之所以不能有效规避醉酒驾驶,其问题不在于有法不依,而在于无法可依。现有的危险驾驶罪的制定是比较符合我国国情的,只是由于危险驾驶罪的制定处于初级阶段,不够完善,所以确实存在一些问题,如果要解决这些问题,需要参考丰富的执法经验和现有的法律法规给予改进和完善。另外,许多国家针对醉酒驾驶已经出台了符合本国国情的法规制度。他们有的灵活适用,有的处罚严厉,这些都是值得我们借鉴的。

                    一、醉酒驾驶行为的法律界线

                    醉酒驾驶和饮酒驾驶的区别。要想对醉酒驾驶的行为进行宪法界定,首要问题是清晰的区分醉酒驾驶与饮酒驾驶。国家质检总局于2004年出台了检验驾驶员是否属于酒驾的标准,这个标准一直饱受争议,有些专家认为区分醉酒驾车和饮酒驾车的标准应当考虑每个人的身体情况,毕竟喝下同样计量的酒有些人会酩酊大醉而有些人头脑依然清醒。在这种情况之下,刑法如果采取同样刑罚的话,将违背法律法规制度要求的公平公正性原则?墒峭ü鞑檠芯勘砻,大部分人对于现在法律法规中关于醉酒驾驶与饮酒驾驶的区分界线认为是合理的,从以下两方面进行阐述说明:第一,醉酒驾驶入刑的主要目的是制止驾驶员酒后开车,;す膊莆锖腿嗣裆撇踩,而区分醉酒驾驶和饮酒驾驶的处罚,是保证法律法规的公平公正性原则。第二,以现有的科技水平,我们不能有效的做到以个人体质来衡量和区分醉酒驾驶和饮酒驾驶,那样只能是浪费时间、精力和资源,从而失去刑法的有效执行力。通过对醉酒驾驶和饮酒驾驶的法律界定,有利于减少杜绝酒驾的频繁发生。

                    二、国外醉酒量刑的经验借鉴

                    根据“世界卫生组织”的调查表明,有50%至60%的交通肇事时由醉酒驾车引起的。为此各国政府纷纷出台相关的法律条文对酒驾进行打击。

                    (一)英国根据英国《1991年道路交通法》的规定,驾驶员饮酒后开车的情况主要有三种:第一种,驾驶员在喝酒或者吸食毒品之后不允许驾驶车辆而驾驶的;第二种,驾驶员在喝酒驾驶之后,相关工作人员在其提供的血液或者尿液等样本中检测出高于法律法规规定酒精含量的;第三种,相关检查工作人员要求饮酒的驾驶员提供可以检测酒精含量的样本而拒不提供的。饮酒后的驾驶员如果有以上行为的任何一种情况,都将构成危险驾驶罪。如果驾驶员在喝酒或吸食毒品后而驾驶车辆的,将被判处二年以下的刑罚;如果驾驶员在喝酒或吸食毒品后开车致使他人伤亡的,将被判处十年的刑罚。通过英国交通法的规定内容得知,英国对于酒后驾车的关注一直很高,一旦发现,将进行严厉的惩处。

                    (二)美国虽然美国并没有全国统一的法律法规,但是对于醉酒驾驶行为,美国各州都有自己的法律界定标准,这种处罚主要是采取行政处罚,并辅助于刑事处罚,且规定了不同的刑罚力度,处;岣菔导是榭隽榛钍视。2000年以后,法律法规加大了驾驶员在醉酒驾驶后的处罚力度,严厉的处罚措施,能更好的管控驾驶员的醉酒驾驶问题。例如南卡罗莱纳州对醉酒驾驶的处罚:驾驶员首次被发现醉酒驾驶,在交纳一定?畹幕旧,还需要参加义工服务进行处罚,而且会把此次处罚行为记录到醉驾人员的信用档案里,若再次查出醉驾,会让该驾驶员参观停尸房或是死亡人员的现场解刨。在密苏里州,如果驾驶员被多次醉酒驾驶,不但需要进行?畲Ψ,还会进行义工服务的教育,到医院照顾因交通原因导致住院的患者。

                    (三)日本在1960年,日本政府废除了之前的法律法规,重新颁布了《道路交通法》,这次颁布的《道路交通法》一直沿用到现在,只是经过了几次的修整和完善,其中针对醉酒驾驶的规定更是多次修改。在最新修改的《道路交通法》中提出,驾驶员醉酒驾驶,一经发现,将处于100万日元的行政处罚和5年有期徒刑的刑事处罚。(四)法国法国因葡萄酒而闻名世界,而法国人对于饮酒也情有独钟,所以法国非常重视驾驶员醉酒驾驶的行为,如果发现驾驶员血液等样本中有酒粮含量,会被吊销驾驶证,并交纳的?。如果驾驶员血液中酒精含量超过86mg/100ml,将终身不允许开车。如醉酒驾车导致他人死亡的将直接获得刑罚,并支付巨额赔偿。以上我们通过对英、美、日、法四国的对比介绍,我们发现这些国家对于醉驾的处罚都有一个共同的特点,即法律对醉酒驾驶行为的处罚程度非常严厉。除此之外,世界上许多国家对“醉驾入刑”也已制定了相应的法律法规,并趋于成熟?梢晕夜弊砑萑胄獭碧峁┮谰莺徒杓。当然,基于借鉴的同时,也需考虑我国的国情,具体问题具体分析,避免盲目照搬。

                    三、基于宪法权利的醉驾量刑合理性研究与探讨

                    醉酒驾驶罪自从颁布起,合理性一直是人们讨论和研究的热点话题,关注点主要有尊重人权、公共利益、规定是否足够明确。

                    (一)醉驾入刑需尊重人权很多国家的宪法都是围绕人权的尊重和保障制定的,我国在宪法的第二章中关于“人民的基本权利和义务”中已经有明确的法律规定,每个中国人都应当享有权利和承担义务。尊重和保障人权是我国宪法的基本原则。刑法作为宪法的下位法,是完全遵照宪法的条文和宪法精神制定的。以北京市为例,根据相关交通部门提供的数据分析显示,在2011年7月份初的三天时间内,北京市通过对饮酒驾驶和醉酒驾驶的检查发现,两种行为比去年同期都有大幅度的下降,下降比例分别为75.1%和76.6%。刑法的改进和完善,处处显示我国对于人权;さ木鲂暮托判。

                    (二)醉驾入刑需符合公共利益利益是指能够满足人的需要的对象,是人们为了生存、享受和发展所需要的资源和条件。公共利益则是指能够满足一定范围内所有人需要的对象,即具有公共效用的对象,或者说,能够满足一定范围内所有人生存、享受和发展的、具有公共效用的资源和条件。公共利益,又被简称为公益。从古至今,国家存在的形式一直在改变,而每次朝代的更替,都有不同的见解和观点?墒枪业墓怖媸枪颐看胃某淮暮诵乃。法律法规是国家调解人民和政府机关之间关系的根本依据,公共利益是划分醉驾入刑的主要界线。喝酒是每个公民的权利,可是酒后驾驶行为无视法律法规的规定,挑战国家的底线,危害到公共利益和人身财产安全。因此,法律法规在尊重人权的前提条件下,针对醉酒驾驶行为制定了明确的界定和处罚条款。所以,以人权为基本原则,以;す夜膊莆锢嫖,颁布了《刑法修正案(八)》。

                    (三)醉驾入刑要有法律明确性法律的明确性主要是指针对醉驾入刑的法律法规要以宪法为背景,制定明确的醉驾界线,规定清晰明了,不能让人有歧义的理解。同时,法律的明确性不是绝对的,任何的法律明确性都是相对的,很难存在绝对的明确性。但是国家会根据法律执行中出现的问题和实践经验,不断的完善改进。在最新修正的《刑法修正案(九)》中规定,如果驾驶员出现醉酒驾驶行为,将处行政?,并且要根据情节的轻重,处拘役处罚,这条规定明确指出醉酒驾驶行为将受到法律法规的制裁。虽然只是几个字的阐述,却把醉酒驾驶罪表述的一清二楚,把“醉酒入刑”的界线也表述的清晰明了,充分体现了法律的明确性原则。并且通过修改后的《刑法》第133条和《交法》的联合执行和使用,可以对醉酒驾驶界线的明确提供更全面的法律法规依据。虽然法院、检察院和公安机关三大部门针对醉酒驾驶的处罚依然存在一定的分歧,只是因为醉酒驾驶的处罚规定还处于不断改进和完善的阶段,不能达到更高程度的明确,且刑法对醉驾有规定:情节显著轻微可不入罪,可是情节显著轻微是个不明确的表述,而对此行为的明确是需要执行人根据实际情况公平公正的做出裁定,与《刑法修正案(八)》的规定存在一定的差异,也是醉酒驾驶入刑初期有待改善的表现。

                    四、结语

                    通过以宪法学和刑法学为基础,对醉驾入刑进行深入研究和探讨,可以认为醉驾入刑是符合我国法律法规的合理性、合法性、正当性。同时,以宪法和相关法律法规为准则,醉驾入刑应当宽严相济,灵活适用,这不仅符合我国制定法律法规的初衷,也符合我国依法治国,建设法制国家的方针。醉驾入刑的制定,秉持了法律的明确性,突出了;と巳ǖ姆删。醉酒驾驶是一个非常普遍的问题,更是一个世界性的问题。世界各国的专家学者为此做出了深入的研究与探索,取得了大量的学术成果,奠定了醉驾入刑的理论与实践基础。在这个大时代背景下,相信我国的法学研究者、法律践行者定会使我国醉驾入刑制度得以发展与完善。

                    参考文献:

                    [1]孙铜阳.论醉酒驾驶行为的刑法立法完善[J].黑河学刊,2017(5):114-115.

                    [2]龚军辉,王海明,黄明雪.醉酒型危险驾驶案实证研究[J].中国检察官,2018,295(13):37-40.

                    [3]何静.论“醉酒驾驶”是否一律入刑[J].法制与社会,2018(18):239-240+246.

                    [4]尹亚飞.醉驾入刑:"唯一标准"引争议[J].法制与社会,2017(7):49-51.

                    作者:原新利 单位:东南大学法学院

                    学术网收录7500余种,种类遍及
                    时政、文学、生活、娱乐、教育、学术等
                    诸多门类等进行了详细的介绍。

                    宪法论文
                    @2008-2012 学术网
                    出版物经营许可证 音像制品经营许可证
                    主机备案:200812150017
                    值班电话
                    0825-6697555
                    0825-6698000

                    夜间值班
                    400-888-7501

                    投诉中心
                    13378216660
                    咨询电话
                    唐老师:13982502101
                    涂老师:18782589406
                    文老师:15882538696
                    孙老师:15982560046
                    何老师:15828985996
                    江老师:15228695391
                    易老师:15228695316
                    其它老师...
                    咨询QQ
                    89937509
                    89937310
                    89903980
                    89937302
                    89937305
                    89937307
                    89937308
                    业务
                    综合介绍
                    在线投稿
                    支付方式
                    常见问题
                    会员评价
                    官网授权
                    经营许可
                    关于我们
                    网站简介
                    版权声明
                    友情链接
                    人员招聘
                    联系我们
                    大数据2注册 30| 914| 385| 225| 880| 957| 745| 270| 768| 622| 634| 501| 105| 669| 497| 207| 101| 403| 337| 271| 744| 100| 744| 258| 429| 548| 522| 470| 852| 498| 946| 934| 909| 753| 426| 480| 403| 931| 368| 55| 728|